Tutti i blog si assomigliano sempre di più.

Tutti i marchi di cosmetici si assomigliano sempre di più.

Tutte le caffetterie si assomigliano sempre di più.

L'elenco è infinito e c'è un motivo razionale alla base: i responsabili della creazione e della convalida di contenuti e progetti sono stati troppo influenzati dagli algoritmi e ora dall'intelligenza artificiale.

Non so se lo vedete anche voi, ma ora l'intelligenza artificiale di LinkedIn mi chiede di scrivere articoli su argomenti terribilmente noiosi.

Stiamo entrando in una zona di noia se ci affidiamo alla tecnologia solo per la creazione.

L'intelligenza artificiale fa leva su una debolezza del significato e dell'aspetto di "nuovo" per l'occhio umano - secondo l'Oxford English Dictionary: "Non esistente in precedenza; ora realizzato o portato all'esistenza per la prima volta". I contenuti generati dall'intelligenza artificiale sembrano nuovi, nel senso di qualcosa che non è mai stato visto prima, ma non sono altro che la media ponderata di ciò che è esistito e che è stato dato in pasto al sistema. Ogni forma, colore o scelta di parole generata dall'IA deriva da qualcosa progettato o scritto da esseri umani in passato.

I contenuti generati dall'intelligenza artificiale hanno il sapore della novità, hanno l'odore della novità, ma sono l'opposto della novità, nel senso della vera creazione.

Abbiamo già sofferto per le #fakenews, ora è il momento delle #fakenew.

La generazione di testi, video e immagini da parte dell'intelligenza artificiale è estremamente impressionante, ma per ora equivale a una forma di plagio multiplo intelligente e sistematico. Il plagio non è una novità: esiste fin dai tempi dell'Antica Grecia e di Roma - è interessante notare che all'epoca non era necessario un termine speciale per descrivere il processo: Si usava invece "rubare" / "furto" / "ladro". Le reti di neuroni profondi e l'apprendimento automatico ne fanno un'industria.

Non c'è tecnofobia qui: I benefici dell'IA saranno incomprensibili in settori come l'energia, la salute, i trasporti, ecc.

Ma per favore lasciate i nostri occhi liberi dalla creazione disumanizzata. Qual è l'interesse di vivere in una Matrix? Abbiamo bisogno di una decima sinfonia di Beethoven generata dall'intelligenza artificiale? No: la 9° è sufficiente, e poi lasciamo che sia seguita da compositori romantici. Sarà possibile generarla un giorno? Scommetto di no, visto che già vediamo quanto la Nona sia diversa dalle precedenti e da qualsiasi altro pezzo, con l'aggiunta di coro e voce solista per la prima volta nella storia della sinfonia. Un'IA sarebbe solo in grado di generare più cose uguali.

Il miglior antidoto all'omogeneità guidata dall'IA è ben compreso ed è la fonte di gran parte del progresso umano: le arti.

Le arti funzionano con cambiamenti incrementali aggiunti allo strato di ciò che è stato ideato dalle precedenti generazioni di artisti. Può essere abilitato o meno da nuovi strumenti tecnici disponibili (ad esempio, materiali, pigmenti, strumenti, computer). Questa capacità di andare oltre e di produrre qualcosa di inedito o mai visto prima è ciò che definisce il genio artistico. Il modernismo, il cubismo, la musica dodecafonica sono stati costruiti sulla base di espressioni precedenti, ma hanno rappresentato delle svolte creative.

Perché non potrebbero essere i figli delle reti neurali artificiali? Per una ragione inevitabile e irriducibile: i Gaudì, i Picasso o gli Schoenberg della nostra umanità non solo padroneggiavano le tecniche del passato e del loro tempo e le estendevano, ma soprattutto erano desiderosi di esprimere le loro emozioni in modi nuovi. Nessun software deciderà mai di esprimere i propri sentimenti e inizierà a cercare nuove strade per farlo. Senza una dose di dolore, frustrazione o amore, non c'è possibilità di creare nuovi canali emotivi che ipnotizzino il resto di noi e ci facciano riflettere o scoprire il nostro dolore, la nostra frustrazione o il nostro amore.

Secondo Goldman Sachs, nel 2025 gli investimenti globali nell'IA ammonteranno a 200 miliardi di dollari. Solo una piccola parte di questi investimenti è destinata alla generazione di testi, video e immagini, ma vale la pena chiedersi se il mondo non sarebbe un posto migliore se somme simili fossero investite nell'arte.

Perché sembra più redditizio costruire nuove capacità tecniche, quando le forme d'arte creano un valore potenzialmente infinito, sia finanziario che sociale? La bellezza non dovrebbe essere una priorità politica, economica e sociale?

In un Paese come la Francia, i politici cercano di costruire una "start-up nation" investendo massicciamente nella tecnologia, ma continuano a dimenticare che la prima industria del Paese e il suo contributo alla bilancia dei pagamenti è il turismo, che è un sottoprodotto diretto di Monna Lisa e Notre-Dame.

Nessuna IA sarebbe stata in grado di progettare lo skyline architettonico di Parigi e di aggiungervi qualcosa di improbabile come la Torre Eiffel. Perché nessuna IA avrà mai la visione, l'ambizione e l'impegno di Gustave Eiffel.